Après plusieurs reports, le procès en appel opposant le journaliste Madiambal Diagne à l’ancien président de l’Union des magistrats sénégalais (UMS), Souleymane Téliko, s’est tenu ce lundi 17 février 2025 devant la Cour d’appel de Dakar. Cette affaire de diffamation, qui remonte à 2021, a connu un nouvel épisode judiciaire marqué par la demande du parquet général de confirmer la condamnation initiale.
Retour sur l’affaire
En juin 2021, le tribunal correctionnel de Dakar avait reconnu Madiambal Diagne coupable de diffamation à l’encontre de Souleymane Téliko. Le directeur du journal Le Quotidien avait alors écopé d’une peine de trois mois de prison avec sursis et d’une amende de 600 000 FCFA. En outre, il avait été condamné à verser 5 millions de FCFA à Souleymane Téliko à titre de dommages et intérêts.
À l’origine de cette affaire, des propos tenus par le journaliste lors d’une émission, affirmant que Souleymane Téliko avait été épinglé par un rapport de l’Union européenne pour avoir perçu indûment des indemnités dans le cadre des Chambres africaines extraordinaires (CAE), chargées de juger l’ancien président tchadien Hissène Habré.
Un appel pour rétablir son honneur ?
Estimant avoir été injustement condamné, Madiambal Diagne avait interjeté appel. « Dans cette affaire, je me considère comme une victime parce que je pensais défendre la justice. C’est ce qui avait motivé ma sortie », a-t-il plaidé devant la Cour d’appel. Il a cependant reconnu que l’information qu’il avait relayée ne provenait pas d’un rapport de l’Union européenne, tout en maintenant que Souleymane Téliko avait bel et bien reçu des paiements de la part des CAE alors que l’État sénégalais lui avait déjà accordé des frais de mission.
Malgré cette clarification, le parquet général a requis la confirmation du jugement de première instance, estimant que les propos du journaliste portaient atteinte à l’honneur du magistrat.
La Cour d’appel devra désormais trancher sur cette affaire qui cristallise les tensions entre liberté de la presse et respect de l’honneur des personnalités publiques. Le verdict, attendu dans les prochains jours, sera scruté de près par les défenseurs de la liberté d’expression et les acteurs du monde judiciaire.
